Ep34 Le Biais et le Bruit

Savoir gérer les biais dans mes raisonnements, c'est le petit probleme.
Il me faut aussi apprendre a gérer le Bruit.
Et surtout, il me faut apprendre a gérer la qualité des données auxquels je suis soumis, et sur lesquels je me base pour me former des opinions.

Je m'appuie principalement sur le livre :
Le bruit dans le jugement - de Daniel Kahnemann, Olivier Sibony et Cass Sunstein (2021)
readnoise.com/
www.youtube.com/watch?v=QEtFb...

------- RESSOURCES ---------------

Juges
Les facteurs externes qui influencent les décisions de justice - Danziger, (2011)
www.pnas.org/content/108/17/6889

Profs
Les commissions d'harmonisation des notes (Education Nationale)
www.letudiant.fr/bac/bac-2021...
eduscol.education.fr/media/56...

Le Dilemme Biais/Variance
Scott Fortmann-Roe (en)
scott.fortmann-roe.com/docs/Bi...
OpenClassroom (fr)
openclassrooms.com/en/courses...
Vidéo Science4All - IA12
frlink.info/losk/vid-o/f5raxm13xX7Yo34.html
FatTony & DrJohn
skeptikon.fr/w/a9sRQ1vnSZFaww...

Les complotistes sont-ils cons ?
La psychologie des croyances théorie du complot - Pascal Wagner-Egger (2021)
www.pug.fr/produit/1917/97827...

Comprendre la méfiance vis-à-vis des vaccins : des biais de perception aux controverses - Ward (2020)
www.cairn.info/revue-francais...
Il est stérile de rattacher l’hésitation vaccinale au complotisme - Bonnin (2021)
epancopi.hypotheses.org/81
Changer les croyances aux théories du complots par la rationalité et le ridicule - Orosz (2016).
www.frontiersin.org/articles/...

"Ce n'est pas juste un accident", le biais des causes intentionnelles - Rosset (2008).
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18692...

La tronche en biais - Les complotistes sont-ils complètement cons ?
www.youtube.com/watch?v=lYdSI...
La menace théoriste - une définition du "con"
menace-theoriste.fr/ne-soyez-...

______________________________
Musique d'intro : Koenjiyakkei

Le Facebook : HygieneMentale
Le Twitter : HygieneMentale
Le Diaspora : framasphere.org/people/43360e ...
Le Mastodon : oc.todon.fr/@HygieneMentale

Le FRlink : www.youtube.com/HygieneMentale
Le PeerTube : skeptikon.fr/accounts/hygiene ...
Le Dailymotion : www.dailymotion.com/hygieneme ...
Le Site : laelith.fr/Zet
Le Mail : fauxsceptiques@gmail.com
L'Association : zetetique.fr

Le Tipee : www.tipeee.com/hygiene-mentale

Commentaires

  1. Larbi Si tayeb

    Larbi Si tayebIl y a 4 heures

    Se mettre derrière une cible de tir serait une erreur fatale de raisonnement, tu ne nous feras plus de contenu aussi génial.

  2. Alexandre Morignot

    Alexandre MorignotIl y a 11 heures

    Tu formules du manière hyper claire ce qui le trottait dans la tête depuis un moment, merci.

  3. Diego Bardiaux

    Diego BardiauxIl y a 22 heures

    J'ai commencé les vidéo d'hygiène mentale il y a plusieurs années car je voulais avoir des arguments pour clouer le bec de mes amis qui croyaient trop au supernaturel ou à la médecine alternative. En somme, j'étais motivé par une colère contre ceux qui avaient trop de biais. Maintenant je me rend compte aussi qu'on ne peut pas blâmer les gens pour avoir des croyances pétées quand tout autour d'eux leur y incite

  4. Olivier DESTIPS

    Olivier DESTIPSIl y a jour

    J’aime beaucoup ta chaîne, depuis longtemps, mais la, je pense que c’est l’une de tes meilleures, même compte tenu de mon bruit interne et de mes innombrables biais 😛

  5. Jam. Lambert

    Jam. LambertIl y a jour

    super vidéo ! hyper intéressante, merci beaucoup!

  6. ESPRIT EN EXPANSION

    ESPRIT EN EXPANSIONIl y a jour

    J'aime beaucoup ce que tu dit vers la fin car je suis aussi d'avis qu'il ne faut pas traiter de cons les gens qui ont de fausses croyances ! Je dirais même que c'est con de les juger car c'est ne pas essayer de comprendre POURQUOI ils ont ces croyances et ne pas prendre en compte tout les facteurs externes à eux. ça rejoins un peu le débat volontée VS déterminisme, et à quelle point on est responsables de nos croyances.. Merci pour ta vidéo, la top qualité est une fois de plus au rendez-vous ! D'ailleurs, j'ai toujours beaucoup aimé tes animations et je me demandais quel logiciel tu utilise pour les faire ? Toute belle soirée !

  7. Aerin

    AerinIl y a jour

    Ta tante n'est pas conne, c'est juste que vous êtes portés par un élan différent.

  8. Hugo Erhard

    Hugo ErhardIl y a jour

    Génial ! J'ai beaucoup appris au travers de ton intervention. Beaucoup de recul et de bienveillance. Tu pousses à se poser des questions utiles. Merci pour tout ce que tu fais.

  9. Miguel Sanchez

    Miguel SanchezIl y a jour

    Pour "aider" la brebis galeuse "démunie face aux dérives du capitalisme qui écrasent sa vie", il faut "corriger les médias, ajuster les algorithmes des réseaux sociaux, changer le système éducatif, agir sur les stéréotypes"... Vous vous écoutez parler des fois ? Ce que vous appliquez à vos raisonnements c'est tout le contraire du scepticisme ; c'est du dogmatisme pur et dur. Pas surprenant qu'aucun zététicien ne s'inquiète de la mise en place d'un sinistre équivalent du ministère de la vérité.

  10. Yuri Gagarine

    Yuri GagarineIl y a jour

    Allez hop, dislike pour le communiste.

  11. Twin Crash

    Twin CrashIl y a jour

    Ta chaîne entière, mais cette vidéo en particulier est d'intérêt public. Il était tant que quelqu'un mette enfin le doigt sur le problème le plus important du grande partie de l'humanité depuis déjà trop longtemps. T'as mis les mots, les exemples , et les sources sur pratiquement tout ce que j essai de faire comprendre à mon entourage depuis plus de 10 ans pratiquement sans succés .... Encore merci pour tes recherches et ta manière de les exprimer. J'espère que ça pourra aider beaucoup de gens, car on semble partir d'assez loin .... Merci encore.

  12. Yggdarsil Yae

    Yggdarsil YaeIl y a 2 jours

    C'est là où une question mérite d'être posée : est-ce que c'est plus efficace de changer le gros problème que le petit problème ? Très souvent, on tente de changer le gros problème, on peut même essayer de rendre l'environnement plus en ligne avec nos biais adaptatif et nos limites cognitives, mais très souvent aussi, ça coûte cher, il faut changer des habitudes très ancrées, etc. Est-ce qu'il vaut mieux donner un cours aux gens pour prendre le bon ascenseur ou payer un ergonome pour le changer ? Je n'ai pas la réponse, mais je reste très incertain là dessus le temps de récolter plus d'info.

  13. Morgan Bougeard

    Morgan BougeardIl y a 2 jours

    Sceptisisme de droite ou de gauche ;)

  14. Timothée Aupetit

    Timothée AupetitIl y a 2 jours

    Des schémas et animations toujours de grande qualité. Merci pour ce travail de dingue (et d'utilité publique) !!!

  15. nathandrake26800

    nathandrake26800Il y a 2 jours

    Merci pour cette vidéo encore une fois d'une grande qualité ! Merci de nous apprendre à être conscients de nos propres failles. Il est dur d'arriver à gérer ses biais cognitifs même quand on en a conscience, mais il est encore plus dur de faire face à ceux des autres lorsqu'ils n'en ont pas conscience. Aurais-tu des conseils de lecture pour arriver à mieux dialoguer avec des personnes prises au piège dans des schémas de pensées biaisées afin d'arriver à les contourner ? Par exemple, j'ai souvent du mal à faire entendre qu'il est très irrationnel de manger des animaux ou produits d'origine animale, alors même que les arguments scientifiques, écologiques, sanitaires, et surtout éthiques sont extrêmement nombreux. Le sujet de la nourriture est si intime et si sensible qu'il déclenche presque systématiquement tous les systèmes de défense du cerveau et mobilise tous les biais cognitifs possibles pour tenter de justifier à tout prix la consommation de produits animaux, défiant toute logique alors que des millions d'individus sensibles sont massacrés chaque heure qui passe. Et c'est très frustrant de se retrouver régulièrement face à une muraille de biais cognitifs dès qu'on aborde le sujet... Merci :)

  16. Guilbon

    GuilbonIl y a 2 jours

    Excellente vidéo ! Je conseils a quiconque de lire ce livre, facile à lire, bien écrit/traduit.

  17. Albert Dupont

    Albert DupontIl y a 2 jours

    Dsl mais ta tante est complètement conne. Et bonne vidéo comme d'hab sinon

  18. AkioJunichiro

    AkioJunichiroIl y a 3 jours

    J'suis impressionné quand tu parles j'entend l'orthographe des mots

  19. Jerome BECKER

    Jerome BECKERIl y a 3 jours

    Non, tu n’es pas con. Mais tu crois quand même que le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à la Frontière ?

  20. Nicolas Mabire

    Nicolas MabireIl y a 3 jours

    Merci pour cette très bonne vidéo, instructive et surtout bienveillante.

  21. alexandre robert

    alexandre robertIl y a 3 jours

    merci pour ta final sa fait bien avent le covid et q que j'essai d'expliquer que rire et diaboliser les conspi de tout genre ses regarder les symptômes et non la source de leur action merci bcbcbc

  22. Romuald Dubois

    Romuald DuboisIl y a 3 jours

    Koenji Hyakkei interprétant Doi Doi, merci pour cette piqûre de rappel des noisicians (clin d'oeil avec le titre de la vidéo) / zeuhl nippons ^^

  23. ZinOldies

    ZinOldiesIl y a 3 jours

    j’ai enfin vu toutes les videos :) (les dernières m’ont particulièrement plu) j’aurai beaucoup appris grâce a vous, merci !

  24. Lucas BIGUET-MERMET

    Lucas BIGUET-MERMETIl y a 3 jours

    Passionnant comme d'habitude, et merci pour la bienveillance de ta conclusion, on connait tous une tante Gudule et on gagnerait à essayer de dialoguer avec elle. Juger moins, comprendre plus.

  25. Quezako

    QuezakoIl y a 4 jours

    Ok, je comprends pourquoi la vidéo a mis du temps à sortir ! Même si je me doute qu'il y a eu des causes externes, le contenu même de la vidéo a dû être a sacré sac de nœuds à démêler !

  26. Jérémie Bachet

    Jérémie BachetIl y a 4 jours

    Passionnant, comme toujours. Merci

  27. TEAREX IS NOT DEAD

    TEAREX IS NOT DEADIl y a 5 jours

    Merci pour cette nouvelle vidéo ! Bonne continuation à toi ! :)

  28. isabelle mocquot

    isabelle mocquotIl y a 5 jours

    A quel public s adresse cette vidéo pour utiliser un langage si vulgaire et autant de gros mots ? Faut il utiliser ce vocabulaire de charretier pour se faire comprendre ? Ou considérez vous le niveau des français si bas qu il faille leur parler avec autant de grossièreté. Vous faites partie pour moi de la mauvaise information que l on trouve sur internet. C est navrant

  29. Hygiène Mentale

    Hygiène MentaleIl y a 4 jours

    Merci de ce retour Isabelle. 😁 Le langage que j'utilise est le mien, celui qu'on parle dans mon village, celui qui est commun à mes proches, mes amis, les gens de ma classe sociale. On a pas tous les chance d'être lettrés et de pouvoir parler comme dans les livres, ou comme dans le journal TV. De plus, je souhaite communiquer la science au grand public, pas seulement a ceux qui ont déjà eu accès à la connaissance universitaire. Il faut parler le langage de son public. 😕

  30. Thérèse [Music, fashion, activism]

    Thérèse [Music, fashion, activism]Il y a 5 jours

    Encore une super vidéo, merci :)

  31. Tiago Morais

    Tiago MoraisIl y a 5 jours

    Merci pour cette vidéo ! C'est marrant parce en Psychométrie on parle de la même chose, mais on n'utilise pas les même termes. Pour les 3 qualités Psychométriques (SFV): SENSIBILITÉ : capacité du test à différencier les individus entre eux (mais ça on s'en fout ici). FIDÉLITÉ : Précision du test dans sa mesure (ici on appele ça BRUIT). VALIDITÉ : capacité du test à mesurer ce qu'il est censé mesurer (ici on appele ça BIAIS).

  32. Stoïk Le Corbeau

    Stoïk Le CorbeauIl y a 5 jours

    Si Tante Gudule a raison de se méfier des infos grappillées dans les shows télévisées, elle EST néanmoins conne d'aller voir du côté d'un truc qui s'appelle "Réinfo-quelquechose". Elle EST responsable de ce qu'elle accepte de croire et de partager, elle EST responsable d'admettre bêtement ce que ses amis lui racontent. Sujets et présentations toujours très intéressants par ailleurs.

  33. Nicholas Jallan

    Nicholas JallanIl y a 5 jours

    On pourrait parler d'écart-type au lieu du bruit par endroit, je pense que ca simplifierait un peu l'explication. En tous cas bonne vidéo qui aborde un des points clés de l'apprentissage machine (recherche du «sweet spot» entre biais et variance)

  34. Richi Bob

    Richi BobIl y a 5 jours

    23:35 et juste après, il faut du coup beaucoup observer, c'est le "truc" "holistique" 👍🏼🤔🍺👍🏼 et puis quand on l'ouvre on ajoute parfois une petite couche de confusion alors qu'on voulait juste communiquer un sentiment et interne pour avoir aussi le sentiment des autres a côté, comparer s'étonner des différentes perceptions de chacun... 🤔🍺

  35. Florian Bergot

    Florian BergotIl y a 5 jours

    Super vidéo mec, MERCI

  36. L

    LIl y a 6 jours

    Merci énormément pour cette vidéo, et merci de ne pas te joindre au chœur des discours faussement apolitiques qui, en faisant l'impasse sur les déterminants et les rapports sociaux, finissent par développer des terreaux réactionnaires. Merci encore en tout cas, c'est génial sur le fond comme sur la forme, comme d'habitude !

  37. Coyl

    CoylIl y a 6 jours

    Excellente vidéo, merci :)

  38. Kyrian MEDJKAL

    Kyrian MEDJKALIl y a 6 jours

    Un grand merci pour ton travail : toute ta pédagogie a été une aide tres appréciée pour ameliorer ma maniere de penser (même si cette vidéo est là pour me rappeler que rien n'est évident !)

  39. dark vad

    dark vadIl y a 6 jours

    Autrement dit Gudule ne peut avoir que tord sur l efficacité des vaccins des masques ou des mensonges de ce gvt parce qu elle chèrche à s informer autrement que par la propagande des mainstreams Pourriez vous faire la même analyse concernant les informations biaisees et les mensonges fournis par ce gvt. Votre tante Gudule n à pas une opposition à priori contre la politique vaccinale en générale mais bien contre la politique vaccinale de CE gvt.. Alors elle va aux manif contrairement à vous qui gobez tout ce qu on vous dit..

  40. RammusTheArmordillo

    RammusTheArmordilloIl y a 6 jours

    J'aime bien ton nouveau style capillaire, ça te donne un petit côté Dan Povenmire je trouve

  41. Y Dx

    Y DxIl y a 6 jours

    Bonjour, j'aime beaucoup votre travail, je suis doctorant en gestion et si cela vous intéresse, j'aimerais beaucoup échanger avec vous à propos des sujets que vous évoquez; Et également voir même s'il est possible de vous inviter en tant qu'intervenant dans mon laboratoire de recherche pour un séminaire ou une discussion plus libre avec chercheurs et/ou doctorants. Cordialement

  42. Hygiène Mentale

    Hygiène MentaleIl y a 4 jours

    Oui, ce serait avec plaisir 😁

  43. Truc Much

    Truc MuchIl y a 6 jours

    Le problème c'est justement de chercher à automatiser tes raisonnements.

  44. Nadir BOUCHERIT

    Nadir BOUCHERITIl y a 6 jours

    Merci pour tout le travail! Comme d'habitude j'ai beaucoup apprécié le contenu et sa forme. Pourriez-vous envisager une suite à cette présentation orientée sur comment cerner, estimer ou agir sur les quatre types de correctifs ?

  45. Willy Houssart

    Willy HoussartIl y a 6 jours

    La métaphore de la cible invisible, me fait penser au jeux : toucher couler. Nous cherchons à savoir où est la réalité de l’autre et le nombre d’essais nous rapproche de plus en plus de la vérité de l’interlocuteur.

  46. Hygiène Mentale

    Hygiène MentaleIl y a 4 jours

    Oui, tout à fait.

  47. Arkan Soap

    Arkan SoapIl y a 6 jours

    D'utilité publique ! Quel pédagogue vous faites! Merci

  48. colin michel

    colin michelIl y a 6 jours

    (À propos de la conclusion. Message modifié pour cause de langage non adapté.) Tous les sceptiques se posent la même question : pourquoi certaines personnes sont-elles hermétiques face à une argumentation sensée ? À cela, la plupart répondent : « parce qu'ils sont cons ! » Mais d'autres, dont vous faites partie, refusent cette réponse facile et simpliste parce qu'ils sentent confusément qu'il y a autre chose, sans parvenir à mettre exactement le doigt dessus. Je vous poste ici la copie d'un message que j'ai écrit sur le fil de Défékator : Vous avez remarqué et souligné que nos incompréhensions mutuelles proviennent de ce que l'on ne fonctionne pas tous de la même manière. C'est un premier pas important, mais à mon avis très insuffisant. Quelles sont ces manières de fonctionner ? D'appréhender notre environnement et d'interagir avec lui ? Ces « interfaces » pourrait-on dire, d'où découlent notre manière de percevoir les choses et d'y répondre sont au nombre de trois : on les appellera centre instinctif, centre émotionnel et centre mental. Le premier est siège de l'action, le deuxième de l'émotion et le dernier de la réflexion. À ma connaissance, il n'en existe pas d'autres. Chacune de ces interfaces est adaptée à un contexte précis (par exemple agir en cas de danger immédiat, laisser parler ses émotions pour créer un lien social, réfléchir pour résoudre un problème). Il n'y a pas de vrai ni de faux, mais seulement des interactions adaptées, ou non. Ces interactions n'ont aucune valeur intrinsèque. Tout dépend du contexte. Dans un monde idéal, les humains devraient utiliser ces trois interface de manière adéquate. Force est de constater que ce n'est pas le cas, et que de là viennent toutes nos incompréhensions et errements. Il est intéressant de remarquer que l'on n'utilise pas ces interfaces au hasard. Non. Chacun d'entre nous use et abuse de l'une d'entre elles et manque donc de pertinence quand le contexte est inadapté. Ceci étant posé (et compris) il apparaît que : - Ces trois manières d'interagir avec notre environnement créent des paradigmes différents. - Le raisonnement binaire (j'ai raison donc il a tort / il a raison donc j'ai tors) n'est pertinent qu'au sein du même paradigme. - Le paradigme utilisé ne correspond peut-être pas au contexte. Par exemple : - pour qq1 qui fonctionne avec son centre émotionnel, une personne de vraie correspondra à du ressenti, des émotions. Inutile de lui opposer des arguments logiques. - pour qq1 qui fonctionne avec son centre mental, une personne de vraie argumentera sa position de façon logique. Inutile de lui opposer des arguments émotionnels. - pour qq1 qui fonctionne avec son centre instinctif, une personne de vraie sera intègre. Inutile de lui opposer des arguments malhonnêtes ou improbes. Si ça peut vous aider dans votre réflexion...

  49. Louis Lavoué

    Louis LavouéIl y a 6 jours

    Toujours au top !

  50. Delphine Herve

    Delphine HerveIl y a 6 jours

    Bjr, Je cherche une vidéo très bien faite bonne pour répondre aux comploteurs big big mais je ne sais laquelle choisir svp parmi tous les vulgarisateurs? Merci bp pour votre aide.

  51. Julien Kamani

    Julien KamaniIl y a 6 jours

    Stonx !

  52. Marc Journet

    Marc JournetIl y a 7 jours

    Bon... commençons par le négatif parce que j'en ai moins, je penses que tu montres ton avis politique quand tu défends la tante Gudule (avec lequel je suis assez d'accord mais c'est une chaîne d'esprit critique). Par contre, tu m'as encore une fois aidé à prendre du recul sur des avis tranchés que je peux avoir, et sûrement que ça m'aidera à paraître moins autun dans ma vie de tous les jours. Donc bonne vidéo pour moi mais je veux juste lever une alerte parce que tu peux passer aujourd'hui pour une personne d'autorité pour ta communauté malgré qu'elle soit surement composée de gens assez sceptiques.

  53. Hygiène Mentale

    Hygiène MentaleIl y a 4 jours

    Bonjour Marc. Mes opinions poliolitiques transparaissent forcément dans un travail comme celui la. Il ne me semblerais pas très honnête de traiter ce sujet en faisant semblant d'être neutre-apolitique. ✊😁

  54. Alexis Domjan

    Alexis DomjanIl y a 7 jours

    Merci pour cette excellente vidéo! Juste avant que vous montriez le livre de Pascal Wagner-Egger, je me suis dit: il a dû lire ce livre (notamment parce que vous parliez d'anomie, sans encore la nommer). Et quelques secondes plus tard, vous montriez le livre... Votre conclusion est aussi excellente et surtout très encourageante pour garder le dialogue avec notre tante Gudule, car nous en avons probablement toutes et tous une dans notre entourage. Donc merci et bravo pour cette vidéo !

  55. Troiberg

    TroibergIl y a 7 jours

    Métrologie mentale

  56. Robin Genoux

    Robin GenouxIl y a 7 jours

    Mais du coup, y a-t-il des cas ou vous pensez justifié de qualifier les gens de cons ? Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire, mais je ne vois pas en quoi ce serait user d'une définition "acrobatique" de dire de quelqu'un qui dit ou fait des conneries qu'il est con (ee encore une fois, je ne dis pas que c'est "vrai" ou que c'est la chose à faire).

  57. Hygiène Mentale

    Hygiène MentaleIl y a 4 jours

    Tout à fait. Ça me paraît très sensé de définir comme "con" celui qui dit une connerie. Quand je parlais de définition "acrobatique" je parlais par exemple de ceci : menace-theoriste.fr/ne-soyez-pas-con/

  58. Robin Pascal

    Robin PascalIl y a 7 jours

    Très intéressante la représentation sous forme de cible afin d'aider à faire la distinction entre biais et "bruit"

  59. Gareann

    GareannIl y a 7 jours

    Doit-on voir dans cette petite face caméra une lettre ouverte aux estimés collègues de la Tronche en Biais ? :) Excellent comme toujours.

  60. Barthélémy

    BarthélémyIl y a 7 jours

    Je suis très content de cette conclusion d'épisode, car je trouve que la chasse au conspis qui avait été menées il y a 2/3 ans n'aura eu comme effet que de stigmatiser des gens sur leurs croyances biaisées. Instinctivement je trouve ces gens stupides, mais en y réfléchissant on sent plus une envie de contester que de dire des choses vraies, et finalement ben... tout ce que tu dis face caméra, c'est assez vrai dans ce sens. Beaucoup de gens ne savent plus quoi faire pour être entendu, une élection tous les 5 ans, toutes les dérives médiatiques, etc.... Merci pour cet épisode, la conclusion est vraiment bien :)

  61. Thomas

    ThomasIl y a 7 jours

    C'est marrant cette habitude de doubler les consonnes partout, même quand ça n'a pas de sens ("solllution")... C'est du biais ou du bruit ? ^^

  62. Manu N

    Manu NIl y a 7 jours

    C'est moi où j'ai l'impression que tout le monde plussoie cette bienveillance "pour le plaisir d'être bienveillant" ? 😳 Alors que l'objet de la vidéo est justement de dire que cette bienveillance est essentielle pour voir la réalité telle qu'elle est: les gens ne sont pas juste teubé, le bruit aussi joue. C'est une thèse intéressante. Et bien que fondamentalement j'en plussoie l'esprit (ce n'est pas conforme à la réalité de partir de l'apriori que les gens sont cons), je lense que c'est quand même un peu faux. Oui le bruit joue évidemment. Mais que dire des personnes qui malgré le bruit arrivent à se forger une opinion plus exacte en selectionnant les "bonnes informations"? D'ailleurs les méthodes de l'esprit critique et du Bayésianisme servent à évaluer la pertinence des infos qu'on trouve et donc de leur crédence. Et que dire de la courbe du désespoir? Le savoir qui rend les gens plus bornés dans leurs opinions et biais? C'est quelque chose que j'ai personnellement vérifié (après ce n'est qu'une expérience perso) en mathématique. On pourrait croire ce domaine éloigné des polémiques. Et pourtant. Malgré son détachement aux questions politiques, certaines questions purement mathématiques génèrent exactement les mêmes biais et réactions. Voir par exemple le sujet 1+2+3+...=-1/12 où les plus biaisés sont ceux qui ont des notions élevées et le niveau pour comprendre les informations disponibles (qui les contredisent). Donc désolé de dire ça, mais oui "les gens sont pas teubé à priori, il faut aussi tenir compte du bruit". Mais en grattant, si en fait un peu beaucoup quand même (même si je nie pas l'effet du bruit) 😕

  63. philippe philippe

    philippe philippeIl y a 7 jours

    "Les quatre zorigines" c'est plutôt un biais externe ou un bruit interne ? 😉

  64. Chris

    ChrisIl y a 7 jours

    J'ai un problème : Données officielles : une maladie émerge et tue environ 0,03 % de l'ensemble des personnes infectées.. Résultats : le monde est confiné Solution : une injection expérimentale dont le contenu est secret ...élaboré 20 fois plus rapidement que les autres... Mon erreur est-elle d'être crédule, complotiste, raisonné etc ?

  65. Stephane Boure

    Stephane BoureIl y a 5 jours

    Bonjour, Avant de se demander si les résultats sont la conséquence des données où l'inverse, je crois qu'il convient d'abord de s'interroger sur les données elle-même. font elles l'objet de bruit ou de biais ? avec une brève recherche sur internet je vois moi d'autres données qui devraient normalement mener à d'autres conclusions. Reste à savoir à quelles données on fait confiance. Si on considère 4,93 Millions de décès dans le monde, et 242 Millions de contaminés, le taux de mortalité est de ~2% et pas 0,03%. 4,93 Millions de décès pour une population globale de 7,7 milliards, cela donne 0,06% (on revient alors dans l'ordre de grandeur des 0,03% en comparaison avec 2%). Mais le chiffre intéressant est bien sur le précédent qui dit à quel point le virus est dangereux. Après chacun reste libre de sa conclusion, une fois qu'on a la donnée fiable (à laquelle fait on confiance et pourquoi ?) de savoir si c'est trop ou acceptable (fonctionnement interne - opinion) Dans le commentaire initial il y a aussi des "données" Qualitatives. La composition est elle secrète ? Là encore, on peut trouver la composition des vaccins sur internet. Et à mon avis plus encore dans les labos pharmaceutiques concurrents les uns des autres. Même si cette composition était secrète, cela serait il d'ailleurs significatif d'une intention ? Là ce n'est plus la donnée dont il est question mais du raisonnement. le vaccin est il expérimental ? Les vaccins ARN ont fait, il me semble d'après certaines informations trouvées sur internet, l'objet d'expérimentation de quelques années à partir du milieu des années 2000. L'application de la technologie au COVID a du ensuite faire l'objet d'essais cliniques qui ont été il est vrai extrêmement rapide. Si certains délais sont incompressibles est il vraiment impossible, si l'on y met les moyens, d'accélérer ces test ? Tout dépend donc à la base de la confiance que l'on a dans les données que l'on trouve. Et pourquoi on fait confiance à une source plutôt qu'à une autre. Le biais de confirmation joue bien sur dans cette confiance. Ce biais pouvant être aussi bien chez Chris que chez moi. Si la source des données de Chris est la bonne. On a des raisons d'être suspicieux. Dans le cas contraire, on n'en a pas. Je voudrais au final conclure sur le sujet de la bienveillance qui est aussi un des sujets de cette video. En ce qui me concerne, j'essaye de partir du principe que les gens sont bienveillants et qui si mes conclusions m'amènent à une suspicion, il me faut redoubler de vérification. Je préfère cette approche à celle consistant à penser que les gens qui m'entourent sont tous susceptibles de me vouloir du mal sauf preuve du contraire. Est ce que ça fait de moi un mouton ?

  66. Hygiène Mentale

    Hygiène MentaleIl y a 7 jours

    C'est une question interessante. Voici une piste de réponse : Il manque dans ton message un raisonnement *"contre-factuel"* . Tes *données* sont celle qui sont la conséquence de ton *résultat* 😦 faire ça c'est raisonner à l'envers. Les 0.03% sont ceux d'un monde confinés, justement. Il nous faudrait le chiffre correspondant à un monde où le même pays n'aurait pas été confiné. Le R₀ de cette maladie (sans aucune mesures politique ou individuelle) est de environ 2 ~ 3, ce qui est très au dessus des R observés partout dans le monde où on a mis en place des mesure, gestes barrières, confinements, traçage, dépistage, quarantaines, etc. Développer des raisonnements *contre-factuel* n'est pas du tout intuitif, il faut beaucoup de dicipline pour se donner la peine de le faire.

  67. Gabriel Rouet

    Gabriel RouetIl y a 8 jours

    Merci !

  68. parthey john

    parthey johnIl y a 8 jours

    C'était intéressant comme d'habitude mais si je peut me permettre, je suis pas sur que votre tante sois dans l'erreur.

  69. Florent Lago

    Florent LagoIl y a 8 jours

    c'est bien fait et pertinent comme d'habitude, mais pourquoi une pique a cnews qui semble montrer un biais gauchiste de l'auteur?

  70. crabe

    crabeIl y a 7 jours

    @Florent Lago relisez lentement mon message, comprenez la nuance entre parenthèse.

  71. Florent Lago

    Florent LagoIl y a 7 jours

    @crabe plus que BFM TV, itele etc? Plus politisée qu'une autre sur le service public? Et y-a-t-il un problème avec les idées de droite? Si vous suivez une chaîne comme celle-ci, essayez au moins d'en appliquer quelques principes et éviter les caricatures qui n'ont que peu de sens, et essayez d'aller sur le terrain des idées.

  72. crabe

    crabeIl y a 8 jours

    Parce que c'est une chaine sensationaliste et opportuniste, même (et à fortiori) pour les gens ayant des idées de droite ?

  73. Sébastien Manceaux

    Sébastien ManceauxIl y a 8 jours

    T'es un génie. J'adore tes vidéos jamais condescendantes et qui tombent juste.

  74. Yves Sioui

    Yves SiouiIl y a 8 jours

    Il y a plusieurs perles cachées dans ce texte, des trésors que je vais pointer au hasard de mes pensées. Ces remarques sont bien partielles, résultats de plusieurs années de cogitation empiriques sur ce genre de problématique Erreur. L'utilisation du terme 'erreur' est pratique mais inefficace pour résoudre des situations. Mon point de vue sur ce qu'est une erreur est que ce n'en est une que si on n'a pas fait intellectuellement son possible au moment de la prise de décision. Rater un objectif n'est pas une erreur, c'est une expérience, une tentative. On parle donc plutôt de philosophie que d'ingénierie et de technique, de manque de vocabulaire ou de technique mentale plutôt que d'idiotie,... Le jugement a posteriori doit tenir compte de ce décalage temporel et donc possiblement aussi des connaissances et de l'état de notre système interne. Qui dira dans son for intérieur 'Je sais que c'est une erreur mais je le fais quand même'? On le dira à haute voix pour se pré-dédouaner d'un échec potentiel. On pose l'action parce qu'on est convaincu de son bien fondé. L'appel au jugement des autres. Je me souviens avoir lu voilà quelques décennies (46-45 ans) un livret d'instruction à l'usage des gradés de l'armée canadienne où on explique l'usage de cette méthode. Pour estimer la distance à un objet par exemple on demandera à une 30aine de soldats d'estimer cette distance et on fera une moyenne. La moyenne devrait être une estimation meilleure que seulement celle du gradé. Il n'était pas du tout question ici d'appel à la popularité. Oui, je sais que des considérations statistiques plus fines peuvent être déployées mais avec peu de praticabilité durant des manœuvres. On demandait de façon évidente aux militaires canadiens de ne pas être que des brutes mais aussi de savoir compter et calculer. Comprendre le monde. Je dirais qu'une grande partie des jugements liés à 'comprendre le monde' est liée à cette vision anthropocentrique naturelle que l'humain détone dans l'Univers et propager par des phrases du genre 'Nous sommes sur Terre pour gérer cette nature' ou 'Nous sommes faits à l'image de Dieu'... Se détacher en tant qu'individu ou groupe de cette Nature est une erreur de jugement bien égoïste, égocentrique. C'est une manière de limiter le flux d'infos admissibles à notre compréhension de la situation. C'est bien beau de décortiquer les causes pour s'améliorer à titre individuel ou collectif, pour le commun des mortels ça prend une prise de position pratique parce que la vie de tous les jours est pratique, celle d'avant-hier et celle d'après-demain. Je crois d'offrir de faire son possible intellectuellement à chaque prise de décision comme paramètre de succès est plus productif à chaque seconde que de proposer une analyse des causes. Un n'excluant pas l'autre, ça pourrait être le sujet d'une autre vidéo.

  75. Zap

    ZapIl y a 8 jours

    Merci, et très intéressant de voir comme la chaîne s'oriente de plus en plus vers de la "méta-zététique" en plus de la métacognition. C'est toujours aussi rigoureux, pondéré, pertinent, intelligent. LA chaîne ultime de la prise de recul !!! Pour les biais externes, je pense qu'il est important de mentionner, en plus de notre culture etc., nos expériences passées. Même si bien sûr, l'interprétation que nous en avons eue peut tout changer. On a parfois tendance à juger "cons" des gens qui ont un raisonnement tout à fait rationnel au vu de ce qu'ils ont pu vivre par le passé.

  76. N

    NIl y a 8 jours

    Trop de la balle cette vidéo 😉

  77. Stephane Boure

    Stephane BoureIl y a 8 jours

    J'ai bien aimé cette video qui a le mérite de formaliser clairement des concepts et de poser les problèmes. Cependant, je me suis quand même posé des questions. Pourquoi les dysfonctionnements internes sont ils le "petit" problème. Et si c'est effectivement le petit problème, le fait de travailler sur ces dysfonctionnements ne permettrait il pas d'être une "grosse" solution. Y a-t-il des détails sur ces questions dans la littérature parcourue ? Pourquoi les biais externes sont ils tracés comme compensant les biais internes. N'est il pas possible qu'ils se cumulent après tout ? Et enfin, jusqu'où doit aller la bienveillance ? Il me parait sain de ne pas considérer de mauvaises conclusions comme de la "connerie" a priori, comme pour la tante Gudule. Mais une fois mis devant des preuves factuelles d'erreur de conclusions (élimination des biais et du brut dans les données), la persistance dans l'erreur doit elle aussi faire l'objet de bienveillance ?

  78. Kialdio

    KialdioIl y a 8 jours

    Très bien vu ! Souvent, finalement, lors de discussion avec des amis, ce n'est pas tant la manière de pensée qui diffère que les sources auxquelles nous faisons confiance et de nos préjugés.

  79. arty show

    arty showIl y a 8 jours

    On le sent bien énervé, J ai du regarder 4 ou 5 fois la vidéo pour bien comprendre, ça permet de voir des trucs dans les trucs. En tout cas merci pour la transmission PS: les métaphores avec la charcuterie devraient être accompagnées par des images du charcutage pour que tout le monde est accès à ce que je ressens

  80. trucsbiens

    trucsbiensIl y a 8 jours

    une vidéo que je mpntrerais à ma tante gudule à moi ;)

  81. laulau Lee

    laulau LeeIl y a 8 jours

    Votre discours est intéressant et pertinent en surface mais extrêmement arrogant et malvenu sur certains points... trop de scepticisme ne mène à rien. Dans mon ressenti, avec votre discours intellectuel et rationnel vous pensez détenir la vérité et être objectif, mais ce n’est qu’un point de vue parmi tant d’autres. C’est évidemment important de réfléchir et de se questionner mais pensez vous vraiment que vos sources sont bonnes, vous qui prônez justement les « bonnes sources » ? « les complotistes sont t’ils des cons ? » c’est extrêmement jugeant et cela ne veut rien dire. Ce n’est pas constructif non plus d’ailleurs. En tout cas le titre de cet article ne l’est pas. On dit bien, les cordonniers sont les plus mal chaussés... à bon entendeur !

  82. doire aintu

    doire aintuIl y a 8 jours

    Toujours plus précis, toujours plus subtil, délicat, incisif. Bravo!

  83. ConcreteJungle95

    ConcreteJungle95Il y a 8 jours

    Super vidéo, très claire et bienveillante!!

  84. Fabien Vienny

    Fabien ViennyIl y a 9 jours

    Putain mon gars t'as pris un sacré coup de vieux, mais le talent reste. Je dirais même plus il évolue.

  85. crabe

    crabeIl y a 8 jours

    ah bon? Je trouve pas trop, au contraire. De tous les vidéastes dans cette tranche d'âge, Christophe M reste étonamment fringant, d'après moi

  86. Max K

    Max KIl y a 9 jours

    Toujours plus précis, toujours plus subtil, délicat, incisif. Bravo!

  87. W0tch

    W0tchIl y a 9 jours

    Je trouve particulièrement intéressant la relation/dialectique entre les parties externes et internes. Je serai particulièrement intéressé par une analyse détaillée de leurs influences mutuelles !

  88. Alexis PAQUIN

    Alexis PAQUINIl y a 9 jours

    FRlink, améliore le référencement de cette vidéo !

  89. maxmutandis

    maxmutandisIl y a 9 jours

    Un grand merci pour ce petit "pas en arrière" qui rafraîchit ma pensée critique. Vivement la prochaine vidéo !

  90. Valentin Dumont

    Valentin DumontIl y a 9 jours

    Le maître a parlé 🙏 Plus sérieusement, il est incroyable de constater le recul nécessaire à l'élaboration de tes raisonnements, ou du moins merci de nous faire partager un concis de tes lectures et recherches sur le sujet

  91. Pap'noel

    Pap'noelIl y a 9 jours

    turbo cerveau.

  92. doire aintu

    doire aintuIl y a 8 jours

    erreur² = biais² + bruit². Encore un travail de statisticien qui sait pas utiliser une valeur absolue :-)

  93. Pap'noel

    Pap'noelIl y a 9 jours

    la création de cette vidéo, en tout cas, c'est un bon choix!

  94. Ariane Beldi

    Ariane BeldiIl y a 9 jours

    Très bonne vidéo, comme d'habitude!👍🏼🤩 Ça vaut la peine d'attendre des années entre chacune! 🥳😁 Il y a juste une chose qui m'interpelle un peu et c'est la question de le sentiment d'impuissance politique de Tante Gudule. Il est vrai qu'en France, vous ne votez qu'une fois tous les 2-3 ans (entre les présidentielles, les législatives nationales et sénatoriales, ainsi que les législatives régionales et locales). Et du coup, il peut y avoir une forme d'impuissance par rapport aux décisions prises par les politiques qui ne peuvent être remises directement en cause que tous les tant d'années. Ce qui permet d'expliquer en partie la tendance des Français de descendre si souvent dans la rue et de manifester. Mais, en Suisse, par exemple, où nous votons tous les 3 mois sur de multiples sujets allant de la largeur des routes à la participation de la Suisse à l'ONU, en passant par tout le spectre de thématiques possibles et imaginables, y compris les lois dites "COVID", des paquets législatifs comprenant diverses problématiques (sanitaires, sociales, économiques et culturelles), je trouve que cette explication me semble moins convaincante. Or, on entend exactement les mêmes arguments en Suisse, dans de multiples manifestations et pétitions. À croire même que nombre de citoyens semblent ignorer le fonctionnement de nos institutions. Certains vont jusqu'à exiger des assemblées citoyennes avec des délégués.....ce qui, chez nous, s'appelle grosso modo, un parlement et on en a à tous les étages (communaux, cantonaux et fédéral). Mais, apparemment, comme nos parlements ne leur donnent pas satisfaction, ils pensent peut-être obtenir plus facilement ce qu'ils veulent dans des assemblées citoyennes parallèles. Ce dont je ne suis d'ailleurs pas sûre du tout. Là, on a un groupement, qui se fait appeler "Les Amis de la Constitution", qui a réussi en moins d'une année de lancer pas un, mais DEUX référendums contre les mesures fédérales concernant la crise. En fait, plus spécifiquement, il s'agissait la première fois d'inscrire dans la loi des mesures d'urgences qui ont dû être prises en mars 2020. Le référendum a été lancé en juin 2020 et en moins de deux mois, les référendaires ont collecté plus que les 50'000 signatures nécessaires pour soumettre la loi au vote populaire. Maintenant, il s'agit d'autoriser la prolongation de ce paquet législatif qui arrive à terme en décembre 2021. Et rebelote, ils ont collecté plus de 50'000 signatures, en moins de 3 mois, pour obtenir que cette loi, qui a pourtant été acceptée l'année dernière à 60% des votants, soit à nouveau soumise au vote populaire. Je pense que dans le cas de la Suisse, on peut difficilement parler d'impuissance des individus à peser sur la politique. Sauf, si on se place du point de vue d'une bonne partie de la population qui a l'impression que son vote ne compte pas, parce qu'elle est constamment du côté qui perd les votations. Et c'est un discours que j'ai aussi entendu pas mal en France ou ailleurs. Les gens semblent penser que si leurs idées ne prédominent pas dans le jeu démocratique, c'est parce qu'ils sont censurés ou en tous cas pas assez écoutés, entendus, etc. Bref, ils seraient méprisés, ignorés, trahis par ce qu'ils appellent les "élites", mais qui sont, en fait, simplement leurs concitoyens qui sont plus nombreux qu'eux dans la population. Après tout, la démocratie est effectivement, en quelques sortes, une dictature des majorités, mais très souvent pondérée par toutes sortes de mesures institutionnelles et politiques pour éviter que les minorités se fassent simplement passer sur le ventre. En fait, ces gens refusent simplement le fonctionnement de la démocratie. Ils n'auront l'impression de vivre en démocratie que si leurs idées prévalent et sont mises en oeuvre. Sinon, ils ont l'impression d'être en dictature ou en semi-dictature ou une dictature qui ne dit pas son nom. Et là, il me semble qu'on se heurte à un autre obstacle, parce que quelle que soit la bienveillance avec laquelle on considère la colère, l'indignation ou la révolte de ces personnes, il n'en reste pas moins que leurs idées sont souvent dangereuses, égoïstes, racistes, sexistes, etc., pour ne pas dire carrément machiavéliques et le plus souvent, pas du tout applicables ou alors, seulement en renonçant à des principes de base de l'État de droit et de la démocratie. Qu'on leur explique pourquoi leurs idées ne sont pas applicables, ils s'estiment alors méprisés, floués et piétinés, et ils ruent encore plus dans les brancards. Je ne sais pas trop pour la France, mais en Suisse, les gens qui manifestent le plus ou sont les plus militants sur les réseaux sociaux contre les mesures sanitaires, contre le passe sanitaire, contre les vaccins et contre le système en général, ne sont pas dans la précarité ou la pauvreté, La plupart sont même assez aisés. Ceux qui subissent le plus la pandémie n'ont tout simplement pas le temps de hurler leur frustration ou même leur haine dans des manifestations ou sur les réseaux sociaux. Ils doivent faire la queue pendant des heures devant les points de dons de nourriture et de matériels de première nécessité dans les grandes villes (les images de longues queues devant les centre d'Emmaüs, de la Croix-Rouge, de Caritas ou d'autres secours populaires ont d'ailleurs fait le tour du monde, tellement les gens étaient étonnés d'apprendre qu'il y a de la pauvreté en Suisse), se battre pour obtenir des RHT (Indemnités pour la Réduction d'Heures de Travail, aka, chômage techique), lutter pour garder leurs jobs ou en trouver un autre, pour payer leurs loyers, etc. ou encore se battre pour maintenir leurs commerces ou entreprises à flots, etc.). Je ne pense pas du tout que ces gens sont des "cons" ou des "imbéciles". Par contre, en considérant leur situation et la violence de leurs propos, mais aussi parfois de leurs comportements, j'ai du mal à considérer qu'ils ne font que manifester une colère face au capitalisme (ils en sont souvent les principaux défenseurs), au libéralisme (leurs arguments sont du libéralisme pur et dur: personne ne peut m'obliger à m'injecter des substances dans le corps, le vaccin est un choix personnel qui n'a pas à être remis en cause par la collectivité, si vous êtes vaccinés, alors vous n'avez rien à craindre de moi, foutez-moi la paix!), aux inégalités (ils sont plutôt dans le haut de la pyramide) ou à l'injustice générale (ils profitent largement de la prospérité suisse). Et c'est pour cela que j'ai tendance à considérer leur comportement comme celui de gamins pourris-gâtés. Je sais que ça fait assez expéditif et lapidaire, mais ayant essayé de dialoguer avec eux et ayant suivi nombre de leurs discussions, je n'arrive pas vraiment à une autre conclusion. Je me demande juste si, en Suisse, en tous cas, on n'a pas simplement été bien trop habitués à un petit train-train quotidien, sans trop d'histoires (avec ici ou là quelques chocs nationaux, comme en 1994, avec l'affaire des fonds juifs de la 2nde Guerre Mondiale en déshérance, en 2001, avec le grounding de Swissair, en 2008, avec les affaires des fraudes fiscales d'UBS, Crédit Suisse et d'autres institutions financières importantes en Suisse, etc. Mais, sérieusement, on n'a pas du tout eu les mêmes problèmes que d'autres pays européens et je ne parle même pas des pays sur les autres continents. Du coup, je me pose sérieusement la question de la capacité de ces gens à vivre encore dans une société solidaire et démocratique. D'ailleurs, il se pose la même question vis-à-vis du reste de la population qu'ils accusent d'être soit des moutons endormis, ou pire, des collabos de la "dictature sanitaire". Et je ne suis pas sûre non plus que le problème soit juste la disponibilité de l'information. Ils choisissent clairement les sources d'informations en fonction de leur convergence avec leurs opinions. Et j'avoue que j'ai du mal à imaginer que les gens ne se rendent pas compte qu'ils s'enferment dans des bulles informationnelles. Leur mépris, voire leur haine de tout média qui ne leur donne pas ce qu'ils ont envie d'entendre ou de lire, me semble assez conscient. Mais, je vais consulter les sources que tu donnes, y compris l'ouvrage de Wagner-Egger....il est suisse aussi! Désolée de la tartine, mais c'est ce que m'a inspiré en partie ta vidéo. De manière générale, je la trouve géniale et je vais voir comment je peux réviser mes impressions et constats actuels, qui ne sont pas très optimistes, c'est le moins qu'on puisse dire! Merci encore!

  95. Fabrice cavalier

    Fabrice cavalierIl y a 9 jours

    Bonjour Christophe, Cela m'a fait plaisir de voir une nouvelle vidéo de ta part, depuis longtemps que tu ne t'étais plus manifesté. J’apprécie d'autant plus tes vidéos que tu avais le mérite de rester objectif et sur les principes plutôt que d'en donner une application concrète, comme le font nombre de tes congénères (Defekator, Acer Mendax, Clément Freze, et beaucoup d'autres...). Donc, et même si j'ai mis un "Like" a ta vidéo, oui, je suis déçu...(mais bon, je vais y survivre). J'ai liké pour les 25 premières minutes, où tu as su garder ta "ligne de conduite", impeccable, objective, factuelle, ouverte... Le reste est juste a l'opposé total de la théorie exposée précédemment. Pour le dire simplement, tu fais une superbe application tant du Bruit que des Biais que tu as exposé dans le courant de cette vidéo, en démontrant, non pas dans ton exemple fictif, mais das ta réalité, a quel point tu y est toi-même soumis. Non, mais franchement, je te cite, de façon apocryphe : "Elle n'est pas conne, mais elle se trompe, parce-que elle en a besoin". Franchement, tu veux des éléments qui sont objectifs et factuels qui peuvent largement démontrer a quel point tu n'as aucun argument réel en faveur de ton positionnement ? Pas de soucis, si c'est le cas, je t'enverrai mes coordonnées en MP. Car comme tous les "Zététiciens de réseaux sociaux" (que je vais abréger "Z2.0", pour "Zététiciens 2.0"), tu confond "Complotisme" et "Pensée critique et principe de précaution". A croire que les "Z2.0" ne peuvent pas exister s'ils n'ont pas des "complotistes" a critiquer et "combattre", et que vous y mettez tout et n'importe quoi, sans distinction de ce qui est légitime des "délires", que tu mentionne pourtant...mais que au final tu met "dans le même sac". Alors, ma (en fait mes) question(s) sera (seront) simple(s) : A quel moment tu prends en compte le degré de dissonance cognitive provoqué par les médias et le gouvernement ? A quel moment tu considère que les études officielles s'affranchissent de tous les principes fondamentaux de ce que doit être une étude scientifique ? A quel moment tu prend note des facilités données aux mesures les plus restrictives et douteuses, et que toute contradiction est censurée ou étouffée ? Es-ce que tu mesure le degré des biais omniprésents dans les discours officiels, et l’unilatéralité de l'information, sans que cela ne semble te poser le moindre problème ? Tout ça sans compter les argumentum ad hominem en fonction des sources que tu mentionne. Et pourtant, pour me rendre compte de tout ça, j'ai juste eu a appliquer les principes que tu mets en avant et transmet depuis des années...donc, pourquoi cela ne te semble pas aussi évident ? Bien sûr, j'ai mon avis sur toutes ces questions, mais si tu trouve un peu de temps et de disposition, je serais très heureux d'en discuter avec toi. Merci en tout cas si tu as pris le temps, a minima, de lire ce message. Bien à toi. Fabrice CAVALIER.

  96. franczemage

    franczemageIl y a 9 jours

    hello. heureux de revoir une de tes vidéos. J'ai une question: est ce qu'il y a une différence entre "biais d'encrage" et "préjugé" ?

  97. Fleur Le Roux

    Fleur Le RouxIl y a 7 jours

    @franczemage Oui, c'est bien une définition académique de la notion de préjugé (celle qu'on utilise notamment en psycho sociale, mais j'imagine qu'elle est partagée aussi par les sociologues). Si on reprend votre conception du préjugé, j'aurais tendance à penser que le biais d'ancrage peut effectivement être une source (parmi de nombreuses autres) de jugement pré-établi.

  98. franczemage

    franczemageIl y a 7 jours

    @Fleur Le Roux merci beaucoup d'avoir pris le temps de me donner cette réponse si détaillée et bien construite. Pour le préjugé, c'est la définition.. - comment dire ? - académique (a défaut d'un meilleur therme.) ? à titre personnel, je lui donnais un sens plus neutre; basé sur son étimologie de jugement pré-établi. Avec un sens au mot jugement élargi a: appréciation, evaluation , estimation, etc.... Pas systématiquement lié au stéréotypes. et pas forcement négative. d'ou ma question initiale. pour moi (et le sens que je donne à préjugé) le biasi d'ancrage s'apparantait à un genre ou une source de préjugé.

  99. Fleur Le Roux

    Fleur Le RouxIl y a 8 jours

    Le biais d'ancrage (ça vient du mot ancre) désigne le fait d'être influencé par l'ensemble des données précédentes auxquelles on vient d'être confronté. Dans l'exemple de la cible, on s'est habitué à voir les impacts en haut du panneau et spontanément, on pense que les nouvelles données suivent ce pattern (la future cible sera elle aussi située en haut du panneau). Le phénomène sous-jacent est vraiment cette notion d'habituation. En psycho cognitive, on s'en sert même pour étudier la mémoire à court terme. Une expérience classique est qu'on montre rapidement (souvent pendant quelques dizaines de millisecondes) une "ancre" au sujet (par exemple, un mot appartenant à un champ lexical particulier) et on lui présente un duo de mots, l'un appartenant au même champ lexical que l'ancre et un autre mot. On observe (avec des méthodes d'eye-tracking) que le sujet passe plus de temps à regarder le mot appartenant au même champ lexical que l'autre. Ça illustre vraiment cette idée d'impression en mémoire qui conduit à faire des prévisions en fonction de l'impression (dans le cas du biais d'ancrage). Dans le cas des préjugés, il faut déjà commencer par définir ce qu'est un stéréotype (car les préjugés en découlent). Un stéréotype, ça va être un ensemble de représentations qu'on a sur un sujet donné et qui est globalement partagé par notre groupe d'appartenance : il permet à la fois de catégoriser les choses (ce qui peut être bien pratique) et de communiquer plus facilement avec notre groupe (base culturelle). Les stéréotypes ne sont pas acquis par habituation à partir de constats (ce qui se produit pour le biais d'ancrage), mais sont construits par plein d'influences différentes (milieu socio-culturel, éducation, expériences vécues etc). Bien entendu, les stéréotypes ont les effets pervers que l'on connaît (notamment lorsqu'on verse dans la généralisation abusive, voire dans la fausseté de jugement). Les préjugés sont un des effets pervers des stéréotypes. Ils apparaissent lorsqu'on se met à conférer une valeur négative aux sujets sur lesquels on a des stéréotypes. Par exemple, si on a le stéréotype "les filles aiment passer du temps à faire du shopping", on peut assez rapidement aboutir au préjugé "les filles sont superficielles" (la valence négative prend le pas sur le contenu du stéréotype).

  100. Ceryx

    CeryxIl y a 9 jours

    Merci beaucoup pour ton travail de transmission et d’accompagnement des personnes disponibles au fond de ton propos.

  101. LS D.

    LS D.Il y a 9 jours

    Moi aussi j'ai une tante Gudule, sauf qu'elle est vraiment conne.

  102. Olivier

    OlivierIl y a 9 jours

    Pour être honnête, je ne vois pas comment on peut croire à de la 5G liquide sans être un peu conne. C'est comme le coup de la cuillère collée sur le bras.

  103. Thos p

    Thos pIl y a 9 jours

    Toujours aussi bien. Merci.

  104. Emeric Bullat

    Emeric BullatIl y a 9 jours

    Merci pour cette vidéo éclairante qui reste dans le domaine de la compréhension et de l'explication sans tomber dans celui du jugement moral. Je te remercie pour ça.

  105. Enutrof à sec

    Enutrof à secIl y a 9 jours

    Cette vidéo résonne beaucoup en moi. Je crois que ça fait au moins 2 ans que je suis bloqué sur ce problème pour savoir qui je suis et comment je pense et réagis. Et je crois que ça m'a trop épuisé l' "esprit" d'être en constante bataille avec ça.

  106. Sébastien C

    Sébastien CIl y a 9 jours

    erreur² = biais² + bruit². Encore un travail de statisticien qui sait pas utiliser une valeur absolue :-)

  107. Virydka

    VirydkaIl y a 9 jours

    Il s'agirai d'appliquer les conseils promulgués aux autres... À vous même

  108. Cindy G

    Cindy GIl y a 9 jours

    Je suis tombée amoureuse de cette vidéo. Si je l'avais vue adolescente, peut être que ça m'aurait gonflée parce que. L'adolescence. Mais ça m'aurait peut être changée profondément et je n'aurait peut être pas critiquée tant de personnes sous la bannière de la connaissance. Merci ❤️

  109. Julien Perrot

    Julien PerrotIl y a 9 jours

    Une nouvelle vidéo inspirante! Merci

  110. Ilumar

    IlumarIl y a 9 jours

    Encore un retournement de cerveau explosant mes idées préconçues! En ce moment, MrSam et toi êtes les 2 FRlinkurs qui me donnent vraiment l'impression de dépasser la seule pensée critique pour analyser le monde. Vous remettez en cause les préceptes que j'avais considéré comme une base. Merci pour ça ! Maintenant, si on regarde le fond de ton message : prendre en compte et agir davantage sur les causes externes (médias, tradition, éducation...). Soit. Mais comment fait-on dans ce monde dominé par le chiffre, la course aux clics et aux vues, ainsi que ce scepticisme global et grandissant contre les autorités (compétantes ou non) qui touche aussi l'éducation nationale ? Changer les causes externes, c'est changer notre système. Gros combat...

  111. Olivier

    OlivierIl y a 9 jours

    Je me demande si on peut arriver à être vraiment objectif. Après tout, si on va jusqu'au bout, toute information pourrait être une illusion, façon Matrix. Descartes en arrivait même au fameux "je pense donc je suis". Il y a donc toujours un moment où on est bien obligé de "croire" à un axiome, un précepte de base à notre raisonnement. Tout se joue là.

  112. Lilington Lil

    Lilington LilIl y a 9 jours

    Je me demande ce qu'il y a a disliker ? pourqoi des pouces rouge?

  113. Olivier

    OlivierIl y a 8 jours

    @Lilington Lil bon courage en tout cas

  114. Lilington Lil

    Lilington LilIl y a 8 jours

    @Olivier Je doute des donc je suis récupérable. Merci je vais la garder celle là

  115. Olivier

    OlivierIl y a 8 jours

    @Lilington Lil Alors s'il doute il est peut-être récupérable.

  116. Lilington Lil

    Lilington LilIl y a 9 jours

    @Olivier oui j'en connais au moins un moi.

  117. Olivier

    OlivierIl y a 9 jours

    Les complotistes n'aiment pas prendre du recul et se remettre en question. Le plus important je pense pour eux est de se sentir valorisé. Connaissez vous des complotistes qui sont humbles et qui doutent?

  118. Julio974

    Julio974Il y a 9 jours

    Tom Scott avait aussi traité du biais et du bruit il y a quelques années, avec des exemples concrets : frlink.info/losk/vid-o/mWuZ0Zd9lanJdo4.html

  119. Jean Kruger

    Jean KrugerIl y a 9 jours

    Sans commentaire, juste merci !

  120. doliio volay

    doliio volayIl y a 9 jours

    excellente vidéo de ta part !

  121. zwieglupglup

    zwieglupglupIl y a 10 jours

    17:36 Une fois j'ai corrigé deux fois la même dissertation d'une élève (une copie numérique que j'avais imprimée deux fois par erreur et s'était retrouvé à deux endroits éloignés du paquet) sans m'en rendre compte tout de suite. Elle a eu 9 la première fois et 14 la seconde. Ca m'a marqué.

  122. Olivier

    OlivierIl y a 9 jours

    Si vous l'aviez corrigé une 3eme fois, elle aurait-eu quelle note? Peut-être qu'on peut trouver une sorte de courbe qui tend vers 20?