Hygiène Mentale
Hygiène Mentale
Hygiène Mentale

"Si on avait un vrai système éducatif dans ce pays, on y donnerait des cours d'Autodéfense-Intellectuelle"

Zététique , Scepticisme, Etude scientifique des phénomènes dites "paranormaux" .

Textes - Montage - Voix : Christophe Michel

Le FRlink : www.youtube.com/hygiénementale
Le Facebook : facebook.com/HygieneMentale
Le Twitter : twitter.com/HygieneMentale

Le Liberapay : liberapay.com/hygienementale/
Le Tipee : www.tipeee.com/hygiene-mentale
Le UTip : www.utip.io/HygieneMentale
Le Mail : [email protected]
Le Site : laelith.fr/Zet

L'Observatoire Zététique que : zetetique.fr

Toutes les vidéos de la chaîne sont sous licence Créative Common : CC-BY-NC.

Ep34 Le Biais et le Bruit
29:58
Ep26 Bayesian thinking
22:39
Björk - Ma Télévision
3:45
Media Education (part3)
18:26
Commentaires
  1. Larbi Si tayeb

    Larbi Si tayebIl y a 5 heures

    Se mettre derrière une cible de tir serait une erreur fatale de raisonnement, tu ne nous feras plus de contenu aussi génial.

  2. Alexandre Morignot

    Alexandre MorignotIl y a 12 heures

    Tu formules du manière hyper claire ce qui le trottait dans la tête depuis un moment, merci.

  3. Diego Bardiaux

    Diego BardiauxIl y a 22 heures

    J'ai commencé les vidéo d'hygiène mentale il y a plusieurs années car je voulais avoir des arguments pour clouer le bec de mes amis qui croyaient trop au supernaturel ou à la médecine alternative. En somme, j'étais motivé par une colère contre ceux qui avaient trop de biais. Maintenant je me rend compte aussi qu'on ne peut pas blâmer les gens pour avoir des croyances pétées quand tout autour d'eux leur y incite

  4. Olivier DESTIPS

    Olivier DESTIPSIl y a jour

    J’aime beaucoup ta chaîne, depuis longtemps, mais la, je pense que c’est l’une de tes meilleures, même compte tenu de mon bruit interne et de mes innombrables biais 😛

  5. Jam. Lambert

    Jam. LambertIl y a jour

    super vidéo ! hyper intéressante, merci beaucoup!

  6. ESPRIT EN EXPANSION

    ESPRIT EN EXPANSIONIl y a jour

    J'aime beaucoup ce que tu dit vers la fin car je suis aussi d'avis qu'il ne faut pas traiter de cons les gens qui ont de fausses croyances ! Je dirais même que c'est con de les juger car c'est ne pas essayer de comprendre POURQUOI ils ont ces croyances et ne pas prendre en compte tout les facteurs externes à eux. ça rejoins un peu le débat volontée VS déterminisme, et à quelle point on est responsables de nos croyances.. Merci pour ta vidéo, la top qualité est une fois de plus au rendez-vous ! D'ailleurs, j'ai toujours beaucoup aimé tes animations et je me demandais quel logiciel tu utilise pour les faire ? Toute belle soirée !

  7. gégé minville

    gégé minvilleIl y a jour

    wow merci

  8. Aerin

    AerinIl y a jour

    Ta tante n'est pas conne, c'est juste que vous êtes portés par un élan différent.

  9. Hugo Erhard

    Hugo ErhardIl y a jour

    Génial ! J'ai beaucoup appris au travers de ton intervention. Beaucoup de recul et de bienveillance. Tu pousses à se poser des questions utiles. Merci pour tout ce que tu fais.

  10. Miguel Sanchez

    Miguel SanchezIl y a jour

    Pour "aider" la brebis galeuse "démunie face aux dérives du capitalisme qui écrasent sa vie", il faut "corriger les médias, ajuster les algorithmes des réseaux sociaux, changer le système éducatif, agir sur les stéréotypes"... Vous vous écoutez parler des fois ? Ce que vous appliquez à vos raisonnements c'est tout le contraire du scepticisme ; c'est du dogmatisme pur et dur. Pas surprenant qu'aucun zététicien ne s'inquiète de la mise en place d'un sinistre équivalent du ministère de la vérité.

  11. Yuri Gagarine

    Yuri GagarineIl y a jour

    Allez hop, dislike pour le communiste.

  12. Twin Crash

    Twin CrashIl y a 2 jours

    Ta chaîne entière, mais cette vidéo en particulier est d'intérêt public. Il était tant que quelqu'un mette enfin le doigt sur le problème le plus important du grande partie de l'humanité depuis déjà trop longtemps. T'as mis les mots, les exemples , et les sources sur pratiquement tout ce que j essai de faire comprendre à mon entourage depuis plus de 10 ans pratiquement sans succés .... Encore merci pour tes recherches et ta manière de les exprimer. J'espère que ça pourra aider beaucoup de gens, car on semble partir d'assez loin .... Merci encore.

  13. C P

    C PIl y a 2 jours

    Cool je ne suis pas la seule à tripoter mon cerveau 😂

  14. Yggdarsil Yae

    Yggdarsil YaeIl y a 2 jours

    C'est là où une question mérite d'être posée : est-ce que c'est plus efficace de changer le gros problème que le petit problème ? Très souvent, on tente de changer le gros problème, on peut même essayer de rendre l'environnement plus en ligne avec nos biais adaptatif et nos limites cognitives, mais très souvent aussi, ça coûte cher, il faut changer des habitudes très ancrées, etc. Est-ce qu'il vaut mieux donner un cours aux gens pour prendre le bon ascenseur ou payer un ergonome pour le changer ? Je n'ai pas la réponse, mais je reste très incertain là dessus le temps de récolter plus d'info.

  15. Jean Martin

    Jean MartinIl y a 2 jours

    Vos vidéos sont très riches et très bien documentées. Mais dans celle-ci, il y a beaucoup de couacs. Apparemment vous n avez pas croisé avec de sérieux praticiens qui vous auraient éviter de partir dans des a priori vers 10:40. De plus, vous sortez assez de vidéos pour nous expliquer les dérives de la logique moisie ( 😁 selon vos termes) alors comment pouvez-vous tomber dans le panneau de ne pas trouver de pertinence à l astrologie sous le seul prétexte que la plupart des gens et praticiens se contentent d un avis sur un portrait robot de la personnalité pour avoir la foi en l astrologie. Je vous renvoie (😬 désolé) à votre sublissime video « Biais et Bruit »

  16. Morgan Bougeard

    Morgan BougeardIl y a 2 jours

    Sceptisisme de droite ou de gauche ;)

  17. Timothée Aupetit

    Timothée AupetitIl y a 2 jours

    Des schémas et animations toujours de grande qualité. Merci pour ce travail de dingue (et d'utilité publique) !!!

  18. nathandrake26800

    nathandrake26800Il y a 2 jours

    Merci pour cette vidéo encore une fois d'une grande qualité ! Merci de nous apprendre à être conscients de nos propres failles. Il est dur d'arriver à gérer ses biais cognitifs même quand on en a conscience, mais il est encore plus dur de faire face à ceux des autres lorsqu'ils n'en ont pas conscience. Aurais-tu des conseils de lecture pour arriver à mieux dialoguer avec des personnes prises au piège dans des schémas de pensées biaisées afin d'arriver à les contourner ? Par exemple, j'ai souvent du mal à faire entendre qu'il est très irrationnel de manger des animaux ou produits d'origine animale, alors même que les arguments scientifiques, écologiques, sanitaires, et surtout éthiques sont extrêmement nombreux. Le sujet de la nourriture est si intime et si sensible qu'il déclenche presque systématiquement tous les systèmes de défense du cerveau et mobilise tous les biais cognitifs possibles pour tenter de justifier à tout prix la consommation de produits animaux, défiant toute logique alors que des millions d'individus sensibles sont massacrés chaque heure qui passe. Et c'est très frustrant de se retrouver régulièrement face à une muraille de biais cognitifs dès qu'on aborde le sujet... Merci :)

  19. Guilbon

    GuilbonIl y a 2 jours

    Excellente vidéo ! Je conseils a quiconque de lire ce livre, facile à lire, bien écrit/traduit.

  20. Albert Dupont

    Albert DupontIl y a 2 jours

    Dsl mais ta tante est complètement conne. Et bonne vidéo comme d'hab sinon

  21. AkioJunichiro

    AkioJunichiroIl y a 3 jours

    J'suis impressionné quand tu parles j'entend l'orthographe des mots

  22. Jerome BECKER

    Jerome BECKERIl y a 3 jours

    Non, tu n’es pas con. Mais tu crois quand même que le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à la Frontière ?

  23. Nicolas Mabire

    Nicolas MabireIl y a 3 jours

    Merci pour cette très bonne vidéo, instructive et surtout bienveillante.

  24. alexandre robert

    alexandre robertIl y a 3 jours

    merci pour ta final sa fait bien avent le covid et q que j'essai d'expliquer que rire et diaboliser les conspi de tout genre ses regarder les symptômes et non la source de leur action merci bcbcbc

  25. Romuald Dubois

    Romuald DuboisIl y a 3 jours

    Koenji Hyakkei interprétant Doi Doi, merci pour cette piqûre de rappel des noisicians (clin d'oeil avec le titre de la vidéo) / zeuhl nippons ^^

  26. ZinOldies

    ZinOldiesIl y a 3 jours

    j’ai enfin vu toutes les videos :) (les dernières m’ont particulièrement plu) j’aurai beaucoup appris grâce a vous, merci !

  27. Lucas BIGUET-MERMET

    Lucas BIGUET-MERMETIl y a 3 jours

    Passionnant comme d'habitude, et merci pour la bienveillance de ta conclusion, on connait tous une tante Gudule et on gagnerait à essayer de dialoguer avec elle. Juger moins, comprendre plus.

  28. Quezako

    QuezakoIl y a 4 jours

    Ok, je comprends pourquoi la vidéo a mis du temps à sortir ! Même si je me doute qu'il y a eu des causes externes, le contenu même de la vidéo a dû être a sacré sac de nœuds à démêler !

  29. Александр Кузьмичев

    Александр КузьмичевIl y a 4 jours

    Votre vidéo est destinée aux idiots. Les personnes qui font des recherches sur les crop circles savent parfaitement comment distinguer un vrai crop circle d'un faux. Dans un vrai cercle, la tige du blé est courbée, pas cassée. Astronogeek prétend que dans ses cercles, les tiges de blé sont courbées. Mais c'est un mensonge. Toutes les tiges de leurs crop circles sont brisées.

  30. Jérémie Bachet

    Jérémie BachetIl y a 4 jours

    Passionnant, comme toujours. Merci

  31. digamma F

    digamma FIl y a 5 jours

    Ne peut-on pas se passer de la première condition ? Puisqu'elle se déduit de la troisième ?

  32. TEAREX IS NOT DEAD

    TEAREX IS NOT DEADIl y a 5 jours

    Merci pour cette nouvelle vidéo ! Bonne continuation à toi ! :)

  33. isabelle mocquot

    isabelle mocquotIl y a 5 jours

    A quel public s adresse cette vidéo pour utiliser un langage si vulgaire et autant de gros mots ? Faut il utiliser ce vocabulaire de charretier pour se faire comprendre ? Ou considérez vous le niveau des français si bas qu il faille leur parler avec autant de grossièreté. Vous faites partie pour moi de la mauvaise information que l on trouve sur internet. C est navrant

  34. Thérèse [Music, fashion, activism]

    Thérèse [Music, fashion, activism]Il y a 5 jours

    Encore une super vidéo, merci :)

  35. Daniel Toilazic

    Daniel ToilazicIl y a 5 jours

    Paléonthologie !

  36. Tiago Morais

    Tiago MoraisIl y a 5 jours

    Merci pour cette vidéo ! C'est marrant parce en Psychométrie on parle de la même chose, mais on n'utilise pas les même termes. Pour les 3 qualités Psychométriques (SFV): SENSIBILITÉ : capacité du test à différencier les individus entre eux (mais ça on s'en fout ici). FIDÉLITÉ : Précision du test dans sa mesure (ici on appele ça BRUIT). VALIDITÉ : capacité du test à mesurer ce qu'il est censé mesurer (ici on appele ça BIAIS).

  37. Stoïk Le Corbeau

    Stoïk Le CorbeauIl y a 5 jours

    Si Tante Gudule a raison de se méfier des infos grappillées dans les shows télévisées, elle EST néanmoins conne d'aller voir du côté d'un truc qui s'appelle "Réinfo-quelquechose". Elle EST responsable de ce qu'elle accepte de croire et de partager, elle EST responsable d'admettre bêtement ce que ses amis lui racontent. Sujets et présentations toujours très intéressants par ailleurs.

  38. Nicholas Jallan

    Nicholas JallanIl y a 5 jours

    On pourrait parler d'écart-type au lieu du bruit par endroit, je pense que ca simplifierait un peu l'explication. En tous cas bonne vidéo qui aborde un des points clés de l'apprentissage machine (recherche du «sweet spot» entre biais et variance)

  39. OverJam52

    OverJam52Il y a 5 jours

    Je suis grand fan de cette chaine, des vidéos qui sont d'une extrême qualité et tellement utile. Néanmoins une petite chose me chiffonne, c'est le fait de valider "l'abus de langage" ou plutôt "l'usage populaire" qui consiste à penser que Allah est le Dieu des musulmans, alors que cela signifie simplement "Dieu" en arabe et désigne le Dieu unique des religions monothéistes. Les juifs arabes comme les chrétiens arabes croient tous en "Allah".

  40. Richi Bob

    Richi BobIl y a 5 jours

    23:35 et juste après, il faut du coup beaucoup observer, c'est le "truc" "holistique" 👍🏼🤔🍺👍🏼 et puis quand on l'ouvre on ajoute parfois une petite couche de confusion alors qu'on voulait juste communiquer un sentiment et interne pour avoir aussi le sentiment des autres a côté, comparer s'étonner des différentes perceptions de chacun... 🤔🍺

  41. Florian Bergot

    Florian BergotIl y a 5 jours

    Super vidéo mec, MERCI

  42. L

    LIl y a 6 jours

    Merci énormément pour cette vidéo, et merci de ne pas te joindre au chœur des discours faussement apolitiques qui, en faisant l'impasse sur les déterminants et les rapports sociaux, finissent par développer des terreaux réactionnaires. Merci encore en tout cas, c'est génial sur le fond comme sur la forme, comme d'habitude !

  43. jon jones

    jon jonesIl y a 6 jours

    Bonjour Christophe, un grand merci pour ta vidéo! Je suis un jeune déconverti et j'ai l'impression de porter une critique de la pensée religieuse que je ne rencontre à peu près jamais, enfin je crois, donc pourquoi pas en faire part ici? Si elle n'est pas pertinente, écrire ce commentaire sera au moins une occasion pour moi d'essayer d'organiser ma pensée... Elle me semble donc (évidemment) plutôt pertinente, au contraire de la critique qui consiste à dire à une personne religieuse que sa croyance n'est pas cohérente et que l'existence de Dieu n'est pas possible puisque sinon le monde serait uniquement bon, ou critiquer le côté irréaliste de la bible (comme la création), etc... cette approche ne me semble pas bonne car elle ne fait que pointer les résultats forcément incohérents d'une pensée dogmatique, sans prendre en compte l'interlocuteur croyant dont la manière de raisonner est façonnée (souvent depuis son enfance) par des sophismes et erreurs logique assumées (dans la bible ou parole biblique) qui ne lui apparaissent plus comme telles, car le paradoxe de l'absolu qu'est dieu est à la base du mysticisme et de la "beauté" que les croyants affectionnent dans leur religion (je parle ici de mon expérience dans une communauté protestante assez "moderne" dans sa forme, mais dans le fond...). Selon moi donc, une manière de critiquer la religion plus regardante à l'égard des croyants (ce sont quand même eux qu'on souhaite un peu convaincre non? Ou bien ne cherche-t-on parfois qu'à se sentir au dessus des croyants lorsque l'on débat? Mmh...) ne doit pas passer par un rejet de Dieu lui-même, mais par une explication et une démonstration du fait que les bienfaits que le croyant trouve à sa croyance et à sa communauté sont explicables par d'autres moyens que l'intervention d'un Dieu. Il s'agit donc plus de relever ce que la croyance ne permet pas de penser (de par son fonctionnement intrinsèque), et de montrer que le fait de croire en Dieu maintient le croyant dans une pensée persistante qui influence son regard très largement (voire entièrement?), occultant ainsi la multiplicité des possibles qui fait (je crois) la beauté du monde. Pour le dire autrement, la pensée religieuse tente d'unir en un système la complexité du monde, qui est anxiogène lorsque contemplée par notre cerveau d'humain. Elle donne cependant l'illusion de la contrôler, ce qui la rend attractive et confortable mais a pour effet de faire croire au croyant que cette adversité est domptée, aquise, et lui fait donc perdre sa curiosité. La curiosité (honnête) que je ressentais en tant que croyant était bien là, mais bien dirigée par ma croyance. Toutes les incohérences de la religion et des livres sacrés ne peuvent être appréciées comme telles qu'après avoir expérimenté une autre pensée que la religieuse. Pointer ces choses là aux croyants avec qui nous ne sommes pas d'accord est égoïste. C'est soit faire comme si on avait pas compris qu'ils ne pensent pas comme nous, soit ne pas l'avoir compris. Voilà voilà, qu'en pensez-vous? Je suis curieux de voir ce que ma pensée à d'incohérent, merci pour vos réponses!

  44. Coyl

    CoylIl y a 6 jours

    Excellente vidéo, merci :)

  45. Kyrian MEDJKAL

    Kyrian MEDJKALIl y a 6 jours

    Un grand merci pour ton travail : toute ta pédagogie a été une aide tres appréciée pour ameliorer ma maniere de penser (même si cette vidéo est là pour me rappeler que rien n'est évident !)

  46. dark vad

    dark vadIl y a 6 jours

    Autrement dit Gudule ne peut avoir que tord sur l efficacité des vaccins des masques ou des mensonges de ce gvt parce qu elle chèrche à s informer autrement que par la propagande des mainstreams Pourriez vous faire la même analyse concernant les informations biaisees et les mensonges fournis par ce gvt. Votre tante Gudule n à pas une opposition à priori contre la politique vaccinale en générale mais bien contre la politique vaccinale de CE gvt.. Alors elle va aux manif contrairement à vous qui gobez tout ce qu on vous dit..

  47. RammusTheArmordillo

    RammusTheArmordilloIl y a 6 jours

    J'aime bien ton nouveau style capillaire, ça te donne un petit côté Dan Povenmire je trouve

  48. Y Dx

    Y DxIl y a 6 jours

    Bonjour, j'aime beaucoup votre travail, je suis doctorant en gestion et si cela vous intéresse, j'aimerais beaucoup échanger avec vous à propos des sujets que vous évoquez; Et également voir même s'il est possible de vous inviter en tant qu'intervenant dans mon laboratoire de recherche pour un séminaire ou une discussion plus libre avec chercheurs et/ou doctorants. Cordialement

  49. Truc Much

    Truc MuchIl y a 6 jours

    Le problème c'est justement de chercher à automatiser tes raisonnements.

  50. oliv berto

    oliv bertoIl y a 6 jours

    Faits qqes recherches sur le géant de Castelnau le Lez en France...

  51. Nadir BOUCHERIT

    Nadir BOUCHERITIl y a 6 jours

    Merci pour tout le travail! Comme d'habitude j'ai beaucoup apprécié le contenu et sa forme. Pourriez-vous envisager une suite à cette présentation orientée sur comment cerner, estimer ou agir sur les quatre types de correctifs ?

  52. Willy Houssart

    Willy HoussartIl y a 6 jours

    La métaphore de la cible invisible, me fait penser au jeux : toucher couler. Nous cherchons à savoir où est la réalité de l’autre et le nombre d’essais nous rapproche de plus en plus de la vérité de l’interlocuteur.

  53. Arkan Soap

    Arkan SoapIl y a 6 jours

    D'utilité publique ! Quel pédagogue vous faites! Merci

  54. colin michel

    colin michelIl y a 6 jours

    (À propos de la conclusion. Message modifié pour cause de langage non adapté.) Tous les sceptiques se posent la même question : pourquoi certaines personnes sont-elles hermétiques face à une argumentation sensée ? À cela, la plupart répondent : « parce qu'ils sont cons ! » Mais d'autres, dont vous faites partie, refusent cette réponse facile et simpliste parce qu'ils sentent confusément qu'il y a autre chose, sans parvenir à mettre exactement le doigt dessus. Je vous poste ici la copie d'un message que j'ai écrit sur le fil de Défékator : Vous avez remarqué et souligné que nos incompréhensions mutuelles proviennent de ce que l'on ne fonctionne pas tous de la même manière. C'est un premier pas important, mais à mon avis très insuffisant. Quelles sont ces manières de fonctionner ? D'appréhender notre environnement et d'interagir avec lui ? Ces « interfaces » pourrait-on dire, d'où découlent notre manière de percevoir les choses et d'y répondre sont au nombre de trois : on les appellera centre instinctif, centre émotionnel et centre mental. Le premier est siège de l'action, le deuxième de l'émotion et le dernier de la réflexion. À ma connaissance, il n'en existe pas d'autres. Chacune de ces interfaces est adaptée à un contexte précis (par exemple agir en cas de danger immédiat, laisser parler ses émotions pour créer un lien social, réfléchir pour résoudre un problème). Il n'y a pas de vrai ni de faux, mais seulement des interactions adaptées, ou non. Ces interactions n'ont aucune valeur intrinsèque. Tout dépend du contexte. Dans un monde idéal, les humains devraient utiliser ces trois interface de manière adéquate. Force est de constater que ce n'est pas le cas, et que de là viennent toutes nos incompréhensions et errements. Il est intéressant de remarquer que l'on n'utilise pas ces interfaces au hasard. Non. Chacun d'entre nous use et abuse de l'une d'entre elles et manque donc de pertinence quand le contexte est inadapté. Ceci étant posé (et compris) il apparaît que : - Ces trois manières d'interagir avec notre environnement créent des paradigmes différents. - Le raisonnement binaire (j'ai raison donc il a tort / il a raison donc j'ai tors) n'est pertinent qu'au sein du même paradigme. - Le paradigme utilisé ne correspond peut-être pas au contexte. Par exemple : - pour qq1 qui fonctionne avec son centre émotionnel, une personne de vraie correspondra à du ressenti, des émotions. Inutile de lui opposer des arguments logiques. - pour qq1 qui fonctionne avec son centre mental, une personne de vraie argumentera sa position de façon logique. Inutile de lui opposer des arguments émotionnels. - pour qq1 qui fonctionne avec son centre instinctif, une personne de vraie sera intègre. Inutile de lui opposer des arguments malhonnêtes ou improbes. Si ça peut vous aider dans votre réflexion...

  55. Enrique Delcroix

    Enrique DelcroixIl y a 6 jours

    Et sinon, ton générique ce serait pas Nina Hagen ?? 😁

  56. Enrique Delcroix

    Enrique DelcroixIl y a 6 jours

    Et sinon, ton générique ce serait pas Nina Hagen ?? 😁

  57. Louis Lavoué

    Louis LavouéIl y a 6 jours

    Toujours au top !

  58. Delphine Herve

    Delphine HerveIl y a 6 jours

    Bjr, Je cherche une vidéo très bien faite bonne pour répondre aux comploteurs big big mais je ne sais laquelle choisir svp parmi tous les vulgarisateurs? Merci bp pour votre aide.

  59. Julien Kamani

    Julien KamaniIl y a 6 jours

    Stonx !

  60. Marc Journet

    Marc JournetIl y a 7 jours

    Bon... commençons par le négatif parce que j'en ai moins, je penses que tu montres ton avis politique quand tu défends la tante Gudule (avec lequel je suis assez d'accord mais c'est une chaîne d'esprit critique). Par contre, tu m'as encore une fois aidé à prendre du recul sur des avis tranchés que je peux avoir, et sûrement que ça m'aidera à paraître moins autun dans ma vie de tous les jours. Donc bonne vidéo pour moi mais je veux juste lever une alerte parce que tu peux passer aujourd'hui pour une personne d'autorité pour ta communauté malgré qu'elle soit surement composée de gens assez sceptiques.

  61. Alexis Domjan

    Alexis DomjanIl y a 7 jours

    Merci pour cette excellente vidéo! Juste avant que vous montriez le livre de Pascal Wagner-Egger, je me suis dit: il a dû lire ce livre (notamment parce que vous parliez d'anomie, sans encore la nommer). Et quelques secondes plus tard, vous montriez le livre... Votre conclusion est aussi excellente et surtout très encourageante pour garder le dialogue avec notre tante Gudule, car nous en avons probablement toutes et tous une dans notre entourage. Donc merci et bravo pour cette vidéo !

  62. Troiberg

    TroibergIl y a 7 jours

    Métrologie mentale

  63. Robin Genoux

    Robin GenouxIl y a 7 jours

    Mais du coup, y a-t-il des cas ou vous pensez justifié de qualifier les gens de cons ? Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire, mais je ne vois pas en quoi ce serait user d'une définition "acrobatique" de dire de quelqu'un qui dit ou fait des conneries qu'il est con (ee encore une fois, je ne dis pas que c'est "vrai" ou que c'est la chose à faire).

  64. Robin Pascal

    Robin PascalIl y a 7 jours

    Très intéressante la représentation sous forme de cible afin d'aider à faire la distinction entre biais et "bruit"

  65. Gareann

    GareannIl y a 7 jours

    Doit-on voir dans cette petite face caméra une lettre ouverte aux estimés collègues de la Tronche en Biais ? :) Excellent comme toujours.

  66. Barthélémy

    BarthélémyIl y a 7 jours

    Je suis très content de cette conclusion d'épisode, car je trouve que la chasse au conspis qui avait été menées il y a 2/3 ans n'aura eu comme effet que de stigmatiser des gens sur leurs croyances biaisées. Instinctivement je trouve ces gens stupides, mais en y réfléchissant on sent plus une envie de contester que de dire des choses vraies, et finalement ben... tout ce que tu dis face caméra, c'est assez vrai dans ce sens. Beaucoup de gens ne savent plus quoi faire pour être entendu, une élection tous les 5 ans, toutes les dérives médiatiques, etc.... Merci pour cet épisode, la conclusion est vraiment bien :)

  67. Thomas

    ThomasIl y a 7 jours

    C'est marrant cette habitude de doubler les consonnes partout, même quand ça n'a pas de sens ("solllution")... C'est du biais ou du bruit ? ^^

  68. Olivier

    OlivierIl y a 7 jours

    Quel est l'a priori subjectif dans le calcul de proba du dé utilisé ? Le déroulement me semble objectif du début à la fin.

  69. Manu N

    Manu NIl y a 7 jours

    C'est moi où j'ai l'impression que tout le monde plussoie cette bienveillance "pour le plaisir d'être bienveillant" ? 😳 Alors que l'objet de la vidéo est justement de dire que cette bienveillance est essentielle pour voir la réalité telle qu'elle est: les gens ne sont pas juste teubé, le bruit aussi joue. C'est une thèse intéressante. Et bien que fondamentalement j'en plussoie l'esprit (ce n'est pas conforme à la réalité de partir de l'apriori que les gens sont cons), je lense que c'est quand même un peu faux. Oui le bruit joue évidemment. Mais que dire des personnes qui malgré le bruit arrivent à se forger une opinion plus exacte en selectionnant les "bonnes informations"? D'ailleurs les méthodes de l'esprit critique et du Bayésianisme servent à évaluer la pertinence des infos qu'on trouve et donc de leur crédence. Et que dire de la courbe du désespoir? Le savoir qui rend les gens plus bornés dans leurs opinions et biais? C'est quelque chose que j'ai personnellement vérifié (après ce n'est qu'une expérience perso) en mathématique. On pourrait croire ce domaine éloigné des polémiques. Et pourtant. Malgré son détachement aux questions politiques, certaines questions purement mathématiques génèrent exactement les mêmes biais et réactions. Voir par exemple le sujet 1+2+3+...=-1/12 où les plus biaisés sont ceux qui ont des notions élevées et le niveau pour comprendre les informations disponibles (qui les contredisent). Donc désolé de dire ça, mais oui "les gens sont pas teubé à priori, il faut aussi tenir compte du bruit". Mais en grattant, si en fait un peu beaucoup quand même (même si je nie pas l'effet du bruit) 😕

  70. philippe philippe

    philippe philippeIl y a 7 jours

    "Les quatre zorigines" c'est plutôt un biais externe ou un bruit interne ? 😉

  71. Chris

    ChrisIl y a 7 jours

    J'ai un problème : Données officielles : une maladie émerge et tue environ 0,03 % de l'ensemble des personnes infectées.. Résultats : le monde est confiné Solution : une injection expérimentale dont le contenu est secret ...élaboré 20 fois plus rapidement que les autres... Mon erreur est-elle d'être crédule, complotiste, raisonné etc ?

  72. Martineau Robin

    Martineau RobinIl y a 7 jours

    On attend 98/616 pour démontrer une influence de la pleine lune sur les naissance. Ca veut donc dire 98/616 soit 16% de chance de naître un jour de pleine lune ce qui donne donc 8% de chance de naître dans un des 11 autres état lunaire. Pour valider notre hypothèses il faut donc montrer qu'il y a 2x plus de chance de naître un jours de pleine lune qu'un autre jour. Notre expérience n'est donc pas capable de mettre en évidence un phénomène moins grand, comme 1,25x plus de naissance les jours de pleine lune par exemple 🤔

  73. Gabriel Rouet

    Gabriel RouetIl y a 8 jours

    Merci !

  74. parthey john

    parthey johnIl y a 8 jours

    C'était intéressant comme d'habitude mais si je peut me permettre, je suis pas sur que votre tante sois dans l'erreur.

  75. Florent Lago

    Florent LagoIl y a 8 jours

    c'est bien fait et pertinent comme d'habitude, mais pourquoi une pique a cnews qui semble montrer un biais gauchiste de l'auteur?

  76. Sébastien Manceaux

    Sébastien ManceauxIl y a 8 jours

    T'es un génie. J'adore tes vidéos jamais condescendantes et qui tombent juste.

  77. Yves Sioui

    Yves SiouiIl y a 8 jours

    Il y a plusieurs perles cachées dans ce texte, des trésors que je vais pointer au hasard de mes pensées. Ces remarques sont bien partielles, résultats de plusieurs années de cogitation empiriques sur ce genre de problématique Erreur. L'utilisation du terme 'erreur' est pratique mais inefficace pour résoudre des situations. Mon point de vue sur ce qu'est une erreur est que ce n'en est une que si on n'a pas fait intellectuellement son possible au moment de la prise de décision. Rater un objectif n'est pas une erreur, c'est une expérience, une tentative. On parle donc plutôt de philosophie que d'ingénierie et de technique, de manque de vocabulaire ou de technique mentale plutôt que d'idiotie,... Le jugement a posteriori doit tenir compte de ce décalage temporel et donc possiblement aussi des connaissances et de l'état de notre système interne. Qui dira dans son for intérieur 'Je sais que c'est une erreur mais je le fais quand même'? On le dira à haute voix pour se pré-dédouaner d'un échec potentiel. On pose l'action parce qu'on est convaincu de son bien fondé. L'appel au jugement des autres. Je me souviens avoir lu voilà quelques décennies (46-45 ans) un livret d'instruction à l'usage des gradés de l'armée canadienne où on explique l'usage de cette méthode. Pour estimer la distance à un objet par exemple on demandera à une 30aine de soldats d'estimer cette distance et on fera une moyenne. La moyenne devrait être une estimation meilleure que seulement celle du gradé. Il n'était pas du tout question ici d'appel à la popularité. Oui, je sais que des considérations statistiques plus fines peuvent être déployées mais avec peu de praticabilité durant des manœuvres. On demandait de façon évidente aux militaires canadiens de ne pas être que des brutes mais aussi de savoir compter et calculer. Comprendre le monde. Je dirais qu'une grande partie des jugements liés à 'comprendre le monde' est liée à cette vision anthropocentrique naturelle que l'humain détone dans l'Univers et propager par des phrases du genre 'Nous sommes sur Terre pour gérer cette nature' ou 'Nous sommes faits à l'image de Dieu'... Se détacher en tant qu'individu ou groupe de cette Nature est une erreur de jugement bien égoïste, égocentrique. C'est une manière de limiter le flux d'infos admissibles à notre compréhension de la situation. C'est bien beau de décortiquer les causes pour s'améliorer à titre individuel ou collectif, pour le commun des mortels ça prend une prise de position pratique parce que la vie de tous les jours est pratique, celle d'avant-hier et celle d'après-demain. Je crois d'offrir de faire son possible intellectuellement à chaque prise de décision comme paramètre de succès est plus productif à chaque seconde que de proposer une analyse des causes. Un n'excluant pas l'autre, ça pourrait être le sujet d'une autre vidéo.

  78. Zap

    ZapIl y a 8 jours

    Merci, et très intéressant de voir comme la chaîne s'oriente de plus en plus vers de la "méta-zététique" en plus de la métacognition. C'est toujours aussi rigoureux, pondéré, pertinent, intelligent. LA chaîne ultime de la prise de recul !!! Pour les biais externes, je pense qu'il est important de mentionner, en plus de notre culture etc., nos expériences passées. Même si bien sûr, l'interprétation que nous en avons eue peut tout changer. On a parfois tendance à juger "cons" des gens qui ont un raisonnement tout à fait rationnel au vu de ce qu'ils ont pu vivre par le passé.

  79. N

    NIl y a 8 jours

    Trop de la balle cette vidéo 😉